20 февр. 2014 г.

От человека до зверя, туда и обратно (Даниил 4)


На кого — или что, — мы становимся похожи, когда в центре наших координат оказывается «я»?

Четвёртая глава книги пророка Даниила рассказывает историю о царе Навуходоносоре. Хорошем, в целом, царе, неплохом человеке, судя по его отношениям с Даниилом. Ему как-то приснился сон, что он потеряет всякую человечность, и своё могучее царство, пока не поймёт, что над ним стоит Бог. Неплохое предупреждение, но через год оно забылось, и триггером событий послужило следующее:
«По прошествии двенадцати месяцев, расхаживая по царским чертогам в Вавилоне, царь сказал: это ли не величественный Вавилон, который построил я в дом царства силою моего могущества и в славу моего величия!» (Даниил 4:26,27)
Дело здесь не в словах. Дело в отношении — все заслуги, все благословения, все успехи, удачи, таланты, человек приписал себе и только себе. Результат?
«Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и отлучен он был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росою небесною, так что волосы у него выросли как у льва, и ногти у него — как у птицы.» (ст.30)
Сложно представить, как это на самом деле происходило. Нашли ли его подчинённые, в разорванной одежде, мычащего, ходящего под себя и ничего не соображающего? Или он продолжал сохранять видимость человечности, потеряв при этом всякую мораль и разум, сорвавшись с тормоза и предохранителя?

Человек без Бога превращается в зверя. Не обязательно плохого — звери бывают разные, и мирные, травоядные, и хищные, и откровенно опасные, недрессируемые. Но всё не безнадёжно — посмотрите, как Навуходоносор вернулся в число людей — он поднял глаза к небу и прославил Бога:
«По окончании же дней тех, я, Навуходоносор, возвел глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне; и благословил я Всевышнего, восхвалил и прославил Присносущего, Которого владычество--владычество вечное, и Которого царство — в роды и роды. И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: `что Ты сделал?' В то время возвратился ко мне разум мой, и к славе царства моего возвратились ко мне сановитость и прежний вид мой; тогда взыскали меня советники мои и вельможи мои, и я восстановлен на царство мое, и величие мое еще более возвысилось. Ныне я, Навуходоносор, славлю, превозношу и величаю Царя Небесного, Которого все дела истинны и пути праведны, и Который силен смирить ходящих гордо.» (ст.31–34)
Да, с ним круто обошлись. Но царь благодарен Богу, возможно другого пути остановить его и заставить задуматься уже и не было. А быть зверем — страшно.

Друзья, не будем причислять свои заслуги себе, не будем грести всё только под себя, но понимать, что мы не одни. Рядом с нами есть другие люди, которые могут нуждаться в нашей заботе, и над нами, всегда, есть всемогущий Бог, Царь всех царей. И только Бог может смягчить сердце человека, который опустился до зверского состояния. Если вы знаете примеры таких людей (сегодня — о да, мы знаем!), то молитесь о них.

Наш Бог силен менять сердца.

* Фото — Doug Wheller

8 комментариев:

  1. Быть зверем страшно? Вроде наоборот - стать зверем это во-первых проще всего, а во-вторых большое облегчение по сравнению с быть человеком.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это очень классное наблюдение, я тоже об этом подумываю (книги вроде «Ложной слепоты» тоже подстёгивают). Человечность вообще получается как состояние максимальной потенциальной энергии — неустойчивое, и мы всё норовим скатиться к минимуму, там проще… быть. Существовать. Но вот если из него потом вернуться, или извне его наблюдать (а общество даёт нам массу примеров, может чтобы отрезвить) — то становится действительно страшно.

      Я никогда в жизни не был пьяным, но вот пытаюсь представить себе чувство «на следующее утро», и не просто сушняк — а что успел в животном состоянии наговорить, наломать, кого обидеть, и кому на грудь вырвать.

      Так что да, быть человеком очень непросто. Но быть зверем — страшно. Я так чувствую.

      Удалить
    2. Вот - ключевой момент в твоих пояснениях почему страшно, это страшно потом (и вообще) в человеческом виде смотреть на это. Но это (ещё одна) проблема как раз бытия человеком, а не зверем. Когда ты зверь то как раз не страшно. ;)

      Удалить
    3. Ну мы-то люди, от этого уже никак не отвертеться. With great power comes great responsibility © Дядя Спайдермена.

      Удалить
    4. >никак не отвертеться

      Вот это меня и интересует. В различных языческих произведениях (ака народных сказках и мифах) если человек был обращён в зверя, то чтобы обратно обратиться в человека ему нужна помощь другого человека. Например царевна-лягушка, ну и прочие, которых надо поцеловать или ещё как-нибудь полюбить и только тогда они обращаются в людей. Ещё, например, в буддизме есть персонаж который очень похоже на Навуходоносора обращается в зверя внутренне - то есть ведёт звериный образ жизни, есть траву и прочее. Ему тоже для возвращения к человеческому облику потребовались другие люди вроде. То есть из того что я знаю, везде описывается стабильное низкоэнергетическое состояние зверя, для выхода из которого требуется вливание энергии от других людей. То есть никаких "не отвертеться" а наоборот - карабкайся и цепляйся чтобы оставаться человеком, береги эту возможность.

      В твоих же цитатах совсем по-другому вроде. Навуходоносора временно наказывают, как маленького мальчика, и когда время стояния в углу истекает, он автоматически получает обратно свою человечность "по окончании же дней тех". То есть, как ты и написал "человек без Бога превращается в зверя". Это какой-то пассивный подход. Дал тебе Бог человечность - ты человек, решил отобрать - ты зверь. Ответственность за твою человечность на Боге, а не на тебе. Ну и, кроме того, тебе говорят что ты зверь. Не существо развившееся до нового качественного уровня следующего за зверем. А просто зверь которому милостью дали (и могут отобрать если будешь вести себя не так как надо кому-то там) человечность. Я правильно понимаю?

      Удалить
    5. Про царевну-лягушку — это гениальная аналогия, пригодится :)

      А над твоим вопросом богословы столетиями размышляют. Есть две крайние школы — полной свободы выбора (человек сам меняет своё состояние — и полностью за него отвечает), и полного Божьего контроля (только Бог меняет человека, и если у человека и есть какой выбор — так это отказаться от предложенного изменения, хотя даже с этим не все согласны).

      Естественно, я не хотел бы встревать в многовековой спор (у меня жизнь слишком коротка для этого), но Библии есть отрывки, которые поддерживают обе точки зрения, поэтому я для себя решил, что истина посредине, в балансе.

      И это я вижу и в этой истории. Бог предрёк «озверение» Навуходоносора, но триггером послужила гордость самого царя, т.е. определённое состояние сознания привело к такой реакции Бога, ну и это действительно очень похоже на наказание (а не суд — потому что после суда казнь, а тут наказание с целью воспитать). Потом проходит определённое время в не совсем понятном состоянии (может быть, это можно сопоставить с безумием Ивана Грозного, или паранойей Сталина, или просто слабоумие и хождение под себя) — и триггером выхода служит то, что Навуходоносор осознаёт власть Бога над своей властью. Здесь нет прямого объяснения, Бог ли дал ему это прозрение, но, опять таки, я думаю, что тут комбинация событий — царь достаточно побыл в невменяемом состоянии, чтобы быть готовым смириться и образумиться, но и Бог вряд ли был в стороне от того, чтобы дать повод, может даже слабый толчок к тому, чтобы «я, Навуходоносор, возвел глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне».

      Это же во многом похоже на мой личный опыт веры — я не был прямо таки зверем, но довольно неосознанно к подобным вопросам относился. Скотина бессмысленная :) В определённый момент я начал думать, сопоставлять, складывать — но уверен, что именно Бог дал мне к этому толчок, познакомил с нужными людьми, составил обстоятельства жизни так, чтобы известные уже раньше вещи воспринялись мной по-новому.

      Вот так я это понимаю, прости, что сумбурно и многословно.

      Удалить
  2. Спасибо за пояснение своей позиции. Для меня правда смириться с недоговорённостью и непонятностью того что случилось не имеет смысла. Недоговорённостей и непонятностей и так в окружающей действительности куча. И все эти "недо" можно и так игнорировать и иметь свою теорию о происходящем, корректируя её по мере поступления новых фактов. К сожалению подобные расплывчатые тексты/книги ничего полезного для меня не несут.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хм, ну ты как-то торопишься делать выводы. Основная мораль здесь чётко изложена, и человеку в крайней форме показано, к чему приводит гордость и неблагодарность перед Богом.

      Трудности и тонкости возникают, если задавать глубокие (и тангенциальные) вопросы, пытаясь понять, что да как именно произошло — то, чему эта история собственно не посвящена. Такие вопросы задавать и искать на них ответы — очень интересно, но надо ж понимать, что вопрос был задан именно такой, и что придётся и попыхтеть, и с разными мнениями столкнуться.

      В Библии как раз и удивительно то, что основные вещи в ней изложены просто и понятно — и бабулька из села поймёт, но при этом и глубина скрыта такая, что всю жизнь можно изучать — и всего не охватишь.

      Удалить